Continuous subcutaneous insulin infusion (CSII) versus multiple insulin injections for type 1 diabetes mellitus

Abstract

Type 1 diabetes is a metabolic disorder resulting from a defect in insulin secretion. Onset of type 1 diabetes mellitus may occur at any age and it is one of the most common chronic diseases of childhood and adolescence. Since there are no interventions known to prevent onset, it is vital that effective treatment regimes are available. Glycaemic control is maintained by replacement of insulin and may be in the form of 'conventional' insulin therapy (multiple injections per day) or continuous subcutaneous insulin infusion (CSII). To assess the effects of CSII compared to multiple insulin injections (MI) in people with type 1 diabetes mellitus. Studies were obtained from electronic searches of The Cochrane Library, MEDLINE, EMBASE and CINAHL. Studies were included if they were randomised controlled trials comparing CSII with three or more insulin injections per day (MI) in people with type 1 diabetes mellitus. Two authors independently assessed risk of bias and extracted characteristics of included studies. Authors contacted study investigators to obtain missing information. Generic inverse variance meta‐analyses using a random‐effects model were performed. Twenty three studies randomised 976 participants with type 1 diabetes to either intervention. There was a statistically significant difference in glycosylated haemoglobin A1c (HbA1c) favouring CSII (weighted mean difference ‐0.3% (95% confidence interval ‐0.1 to ‐0.4). There were no obvious differences between the interventions for non‐severe hypoglycaemia, but severe hypoglycaemia appeared to be reduced in those using CSII. Quality of life measures suggest that CSII is preferred over MI. No significant difference was found for weight. Adverse events were not well reported, no information is available on mortality, morbidity and costs. There is some evidence to suggest that CSII may be better than MI for glycaemic control in people with type 1 diabetes. Non‐severe hypoglycaemic events do not appear to be reduced with CSII. There is insufficient evidence regarding adverse events, mortality, morbidity and costs. 連續性皮下胰島素輸注(CSII)與多次胰島素注射對第1型糖尿病患血糖控制之比較 第1型糖尿病是因為胰島素分泌缺乏所造成的代謝性疾病。第1型糖尿病可以在任何年紀發生，且是兒童和青少年最常見的慢性病之一。因為目前並沒有預防疾病發生的方法，所以有效的治療方式是必要的。藉由胰島素的補充可以控制好血糖，而補充的方式可分為傳統式胰島素治療(每天多次胰島素注射)及連續性皮下胰島素輸注(CSII)。 比較連續性皮下胰島素輸注與多次胰島素注射(MI)對第1型糖尿病患血糖控制之效果。 藉由網路搜尋Cochrane Library, MEDLINE, EMBASE和CINAHL等資料庫獲得相關臨床試驗之電子期刊。 納入分析的臨床試驗必須是比較連續性皮下胰島素輸注與每天三次以上胰島素注射(MI)對第1型糖尿病患血糖控制的隨機對照試驗。 由兩位作者分別評估納入分析的臨床試驗其誤差風險及取出分析的因子。作者會聯繫臨床試驗的研究者以獲得額外的資料。最後利用隨機效果模式來進行一般倒數變異數統合分析。 總共有23個試驗的976位第1型糖尿病患隨機接受其中一種治療方式。統計結果顯示接受CSII的病人，其糖化血色素(HbA1c)較佳且具有統計學上的差異，加權後平均比接受MI的病患減少0.3%(95%信賴區間−0.1 to −0.4)。兩種方式對於非嚴重性低血糖的發生並無明顯差異，但對於嚴重性低血糖，CSII可以減少其發生。生活品質的比較上，CSII也比MI為佳。兩組病患於體重的比較上並無差異。治療的不良事件並沒有完善的報告，且沒有死亡率、合併症和醫療花費的相關資料。 對於第1型糖尿病患的血糖控制，使用CSII可能比用MI來的好。CSII無法減低非嚴重性低血糖的發生。對於不良事件、死亡率、合併症和醫療花費則缺乏相關的證據資料。 Perfusion sous-cutanée continue d'insuline (PSCI) versus injections multiples d'insuline dans le diabète de type 1 Le diabète de type 1 est un trouble du métabolisme dû à une sécrétion déficiente d'insuline. Le diabète de type 1 peut survenir à n'importe quel âge et est l'une des maladies chroniques les plus courantes chez les enfants et les adolescents. Sachant qu'aucune intervention ne permet de prévenir le déclenchement de la maladie, il est essentiel de disposer de schémas thérapeutiques efficaces. La glycémie est contrôlée par substitution d'insuline et le traitement peut être administré sous forme d'insulinothérapie standard (plusieurs injections par jour) ou de perfusion sous‐cutanée continue d'insuline (PSCI). Évaluer les effets de la PSCI par rapport à des injections multiples (IM) d'insuline chez les patients atteints de diabète de type 1. Des études ont été identifiées en effectuant des recherches électroniques dans la Bibliothèque Cochrane, MEDLINE, EMBASE et CINAHL. Les études ont été incluses lorsqu'il s'agissait d'essais contrôlés randomisés comparant une PSCI à trois injections d'insuline par jour ou plus (IM) chez des patients atteints de diabète de type 1. Deux auteurs ont évalué le risque de biais et extrait les données des études incluses de manière indépendante. Les investigateurs ont été contactés afin d'obtenir des informations manquantes. Des méta‐analyses basées sur la méthode de l'inverse de la variance générique ont été effectuées à l'aide d'un modèle à effets aléatoires. Vingt‐trois études randomisaient 976 participants atteints de diabète de type 1 pour l'une ou l'autre des interventions. Une différence statistiquement significative était observée en termes de taux d'hémoglobine A1c glycosylée (HbA1c)...