Local Labour Control Regimes: Uneven Development and the Social Regulation of Production

Abstract

JONAS A. E. G. (1996) Local labour control regimes: uneven development and the social regulation of production, Reg. Studies 30, 323–338. The apparent demise of Fordist consensus-seeking institutions of labour regulation raises questions concerning which, if any, forms of labour market governance will dominate localities in the future. Without providing the answers for these questions, this paper addresses at a theoretical level the social need for capital to foster reciprocities between places of production and sites of consumption and labour reproduction in local labour markets. This need emerges from a contradiction between, on the one hand, capital's abstract interest in the global exchange of labour power and, on the other hand, the concrete interest of particular capitals in the local context of that exchange. A local labour control regime amounts to a stable local institutional framework for accumulation and labour regulation constructed around local labour market reciprocities. Different factions of capital are more or less dependent on local labour control regimes. The decision to restructure through space is contingent on the level of that dependence and assessment of the incorporation and adaptation costs of entering a new labour market environment. Locally dependent factions may choose to become more locally involved when local institutions of labour market governance are threatened. The paper discusses different community ideologies arising from the local involvement of capital factions and concludes by placing uneven development centre-stage in a theory of local labour regulation and control. JONAS A. E. G. (1996) Systèmes de contrôle du travail locaux: développement irrégulier et régulation sociale de la production, Reg. Studies 30, 323–338. La disparition apparente des systèmes de contrôle du travail du type Fordiste qui cherchent le consensus, met en doubte l'existence des systèmes de contrôle du marché du travail susceptibles de dominer les régions à l'avenir. Sans fournir des réponses à ces questions-là, cet article aborde au niveau théorique le besoin social du capital pour promouvoir de la réciprocité entre les zones de production et de consommation et la reproduction du travail dans les bassins d'emploi locaux. Ce besoin relève d'une contradiction entre d'un côté l'intérêt abstrait du capital pour l'échange mondial du pouvoir de la main-d'oeuvre et de l'autre côté l'intérêt concret des capitaux particuliers pour le contexte local de cet échange-là. Un système de contrôle du travail d'envergure locale constitue un cadre institutionnel local stable quant à l'accumulation et la régulation du travail, construit autour des réciprocités des marchés du travail locaux. Diverses factions du capital dépendent plus ou moins des systèmes de contrôle du travail locaux. La décision de reconstruire dans l'espace dépend du niveau de cette dépendance et de l'évaluation des coÛts d'incorporation et d'adaptation de l'entrée dans un nouvel environnement du travail. Il se peut que les factions dont la dépendance s'exprime sur le plan local, choisissent de s'engager au niveau local au moment o[ugrave] les systèmes de contrôle du travail locaux sont menacés. L'article discute des idéologies communautaires différentes qui proviennent de la participation locale des factions du capital, et conclut par considérer le développement irrégulier comme le point de mire d'une théorie de la régulation et du contrôle du travail. JONAS A. E. G. (1996) Lokale Arbeitskontrollsysteme: Ungleiche Entwicklung und die gesellschaftliche Regulierung der Produktion, Reg. Studies 30, 323–338. Die offensichtliche Verabschiedung Fordischer, Übereinstimmung anstrebender Institutionen für Arbeitsbestimmungen lä'ßt die Frage aufkommen, welche, wenn überhaupt irgendwelche, Formen der Arbeitsmarktregulierung in Zukunft an Orten bestimmend sein werden. Ohne Antworten auf diese Fragen zu liefern, geht dieser Aufsatz auf theoretischer Ebene das gesellschaftliche Bedürfnis nach Kapital zur Förderung der Handelsreziprozität zwischen Herstellerorten und Verbraucherstätten, und Fortpflanzung von Arbeitskräften in örtlichen Arbeitsmärkten an. Dieses Bedürfnis ergibt sich aus dem Widerspruch zwischen dem abstrakten Interesse des Kapitals an der globalen Vermittlung von Arbeitskräften einerseits und dem konkreten Interesse spezifischen Kapitals dieser Vermittlung im lokalen Rahmen andrerseits. Eine Lokalmethode der Anwendung von Arbeitsbestimmungen kommt einer stabilen, institutionellen Grundlage des Ortes für Zuwachs und Arbeitsvorschriften gleich, die auf der Basis örtlicher Arbeitsmarktreziprozitäten entwickelt wurde. Verschiedene Interessengruppen des Kapitals hängen mehr oder weniger von örtlichen Methoden der Arbeitsregulierung ab. Die Entscheidung, über Räume hinweg umzustrukturieren, hängt von dem Ausmaß der Abhängigkeit ab, sowie von der Beurteilung der Eingliederung und den Anpassungskosten des Einstiegs in eine neue Arbeitsmarktumwelt. Ortsabhängige Interessengruppen mögen für stärkere Beteiligung am Orte sein, wenn örtliche Institutionen der Arbeitsmarktregulierung bedroht sind. Der Aufiatz diskutiert unterschiedliche Gemeinschaftsideologien, die sich aus der Beteiligung von Kapitalinteressengruppen am Orte ergeben, und schließt damit, daß ungleiche Entwicklung in den Mittelpunkt der Bühne der Theorie der öialichen Arbeitsregulierungen und-bestimmungen gestellt wird.