Prise en charge des anévrismes des artères digestives. Étude rétrospective de 23 cas

Abstract

But de l’étude : Évaluer la symptomatologie et les résultats du traitement des anévrismes des artères digestives. Patients et méthode : Étude rétrospective de 23 patients (14 hommes et 9 femmes, âge moyen = 51 ans) traités dans deux services hospitalo-universitaires. Les critères étudiés ont été : les caractéristiques de l’anévrisme (siège, taille, nombre, étiologie), le mode de traitement et la survenue de complications postopératoires. Résultats : Les anévrismes étaient localisés au niveau de l’artère splénique chez 13 patients (56 %), de l’artère mésentérique supérieure chez cinq patients (22 %), de l’artère hépatique chez trois patients (13 %), et gastro-épiploïque chez deux patients (9 %). Au total, 31 anévrismes (24 anévrismes vrais et sept faux-anévrismes) étaient présents chez les 23 patients. Le diagnostic était essentiellement fait par le scanner abdominal. Les anévrismes étaient rompus chez sept patients (30 %). Il n’y avait pas de corrélation entre la taille de l’anévrisme et la survenue d’une rupture. Le traitement des anévrismes était chirurgical 26 fois (84 %) ou une embolisation radiologique trois fois (10 %) ; une abstention était décidée deux fois (6 %). Aucun décès n’a été constaté. Conclusion : Les résultats du traitement chirurgical des anévrismes des artères digestives observés dans cette série, la fréquence élevée et l’absence de facteur prédictif des ruptures conduisent à proposer un traitement chirurgical de première intention. L’embolisation percutanée pourrait être réservée aux contre-indications de la chirurgie et aux anévrismes difficilement accessibles. Study aim: To evaluate symptoms and results of the treatment of aneuryms of digestive arteries. Patients and method: Retrospective study of 23 patients (14 male and 9 female, mean age=51 years) treated in two departements of academic hospital. We studied the aneurysm caracteristics (location, number, size, etiology) the type of treatment, and occurence of post-operative complications. Results: The aneurysms involved the splenic artery in 13 patients (56%), the superior mesenteric artery in 5 patients (22%), the hepatic artery in 3 patients (13%), the gastro-epiploic artery in 2 patients (9%). There were thirty-one aneurysms (24 true aneurysms and 7 pseudo-aneurysms) in 23 patients. Diagnosis was mainly done by the CT-scan. An aneurysm rupture occured in 7 patients (30%). Treatment was surgery for 26 aneurysms (84%) or a radiological embolization in 3; abstention was decided for 2 aneurysms (6%). No death was observed. Conclusion: The bad prognosis after rupture, the lack of predictive factors of rupture combined with the good results of surgical treatment suggest to prefer a surgical treatment at first. Embolization could be reserved for the contre-indication of surgery and when aneurysms are poorly accessible to surgery.