Ziel: Die vergleichende Darstellung der Abbildungseigenschaften verschiedener Speicherfoliengeräte und einer Flachdetektoranlage mit Film/Folienaufnahmen kann zu neuen Strategien des Qualitäts- und Dosismanagements führen, d. h. zu einer Optimierung von Bildqualität und Dosis in Abhängigkeit von der Untersuchungsmethode und der klinischen Fragestellung. Methode: Aufnahmen von einem CDRAD-Phantom, Handphantom, Abdomenphantom und Thoraxphantom wurden mit verschiedenen digitalen Systemen (Flachdetektor: Digital Diagnost [Philips]; Speicherfolien: ADC-70 [Agfa], ADC-Solo [Agfa], FCR XG 1 [Fuji])) und einem konventionellen System (HT 100 G/Ortho Regular [Agfa]) mit unterschiedlicher Spannung (50 kV, 73 kV, 109 kV) und unterschiedlichen Dosisklassen (200, 400, 800, 1600) angefertigt und vergleichend ausgewertet. Ergebnisse: Bei der Beurteilung der CDRAD-Aufnahmen liefert der Flachdetektor für jede Dosisstufe die höchste Kontrasterkennbarkeit, gefolgt vom FCR XG 1, ADC-Solo und ADC-70. Die vergleichende Beurteilung der Organphantome zeigt, dass der Flachdetektor bereits bei deutlich geringeren Dosiswerten den Speicherfolienaufnahmen und insbesondere der Film/Folienaufnahme als gleichwertig zugeordnet wurde. Schlussfolgerungen: Flachdetektorsysteme besitzen das größte Potenzial, bei hoher Bildqualität eine Reduktion der Dosis zu erreichen. Speicherfoliensysteme zeigen in Abhängigkeit von der Gerätegeneration ebenfalls eine deutliche Steigerung der Bildqualität. Die Möglichkeiten der Dosisreduktion sind im Vergleich zum Flachdetektor jedoch begrenzt. Purpose: Comparison of the imaging capabilities of storage phosphor (computed) radiography and flat plate radiography with conventional film-screen radiography to find new strategies for quality and dose management, i. e., optimizing imaging quality and dose depending on the imaging method and clinical situation. Materials and Methods: Images of a CDRAD-phantom, hand-phantom, abdomen-phantom and chest-phantom obtained with different exposure voltages (50 kV, 73 kV, 109 kV) and different speeds (200, 400, 800, 1600) were processed with various digital systems (flat plate detector: Digital Diagnost [Philips]; storage phosphors: ADC-70 [Agfa], ADC-Solo [Agfa], FCR XG 1 [Fuji]) and a conventional film-screen system (HT100G/ Ortho Regular [Agfa]). Results: The evaluation of CDRAD images found the flat plate detector system to have the highest contrast detectability for all dose levels, followed by the FCR XG 1, ADC-Solo and ADC-70 systems. Comparison of the organ-phantom images found the flat plate detector system to be equal to film-screen radiography and especially to storage phosphor systems even for low exposure doses. Conclusions: Flat plate radiography systems demonstrate the highest potential for high image quality when reducing the exposure dose. Depending on the system generation, the storage phosphor systems also show an improved image quality, but the possibility of a dose reduction is limited in comparison with the flat plate detector system.