Bien que des tarifs de cubage à double entre existent depuis 20 ans pour les principales essences feuillues françaises, les volumes ainsi estimés pour le Chêne sessile apparaissent parfois trop forts aux gestionnaires forestiers. Nous abordons cette question en analysant la production en volume des chênaies. L'analyse est conduite en modélisant d'une part la répartition du volume entre tige et branches, d'autre part la forme géomtrique de la tige. La robustesse de la méthode est testée grâce à plusieurs jeux de données de grande taille, couvrant les principales sources de variabilité (âge, sylviculture). La cohérence avec les tarifs de cubage existants est évaluée favorablement. Des simulations basées sur un modèle de croissance permettent d'explorer les variations de la production selon la fertilité de la station et la sylviculture, mais aussi de décomposer cette production selon divers critères (tige-branches, houppier-grume, corce-aubier-duramen) et finalement d'évaluer le rendement du Chêne lors de la transformation industrielle.Since the 1970ies, efficient volume tables are available for the main broadleaved species. Nevertheless, estimates of volumes obtained this way for Sessile Oak are still considered too high by some forest managers. We address this question by analysing the volume yield of Oak stands. The analysis is done by modelling the distribution of volume between stem and branches and the geometrical shape of stems (taper curves). The robustness of the method was tested by use of several, large size samples, covering the main sources of variability (age and silviculture). The coherence with former volume tables was favourably tested. Simulations based on a growth model were done in order 1) to explore the variability of volume yield with respect to site quality and silvicultural scenarios; 2) to dispatch total yield according to different criteria (stem-branches, crown-log, bark-sapwood-heartwood); 3) to evaluate the percentage of losses during industrial processing of Oak timber. Results indicate that the disagreement between practicians and scientists on volume simply refers to the nature of the volume (commercial log vs. total volume