Manual-based psychotherapy process rating systems, such as the Collaborative Study Psychotherapy Rating Scale (CSPRS), are a valuable method of assessing treatment integrity and discriminability. However, because the rating systems are time consuming and labor intensive, only limited samples of sessions are typically rated. In this report, we provide preliminary data on the utility of therapist self-report session checklists, modeled on the CSPRS system, as a strategy for monitoring delivery of manual-specified interventions. The poor levels of concordance between therapist and observer ratings suggest that therapist session reports may be a supplement to, but not substitute for, observer ratings. Recommendations are made for improving therapist accuracy of reporting on the interventions they deliver. If improvements to the therapist checklist system are validated in future research, this method may have several applications in psychotherapy process research. Prozessbeurteilungen im Rahmen manualisierter Psychotherapien–wie bspw. die Collaborative Study Psychotherapy Rating Scale (CSPRS)–sind nützliche Methoden zur Erfassung der Behandlungsintegrität und zur Unterscheidung einzelner Behandlungen. Da diese Beurteilungssysteme aber zeit- und arbeitsintensiv sind, werden in der Regel nur ausgewählte Sitzungen beurteilt. In diesem Beitrag werden erste Ergebnisse präsentiert, die den Nutzen von Sitzungsprotokollen auf der Basis von Therapeutenselbstabeschreibungen als Strategie zur Erfassung manualgetreür Interventionen beschrieben, die auf dem CSPRS basieren. Die geringen übereinstimmungen zwischen Therapeutenurteilen und den Urteilen von Beobachtem legen nahe, dass die Sitzungsprotokolle des Therapeuten eine sinnvolle Ergänzung externer Beurteilungen darstellen können, sie aber nicht ersetzten sollten. In dem Beitrag werden einige Empfehlungen gegeben, die zu einer Erhöhung der Genauigkeit von Therapeutenbeschreibungen im Hinblick auf einzelne nterventionen beitragen können. Sollten diese Richtlinien künfting validiert werden, sind für die Methodik eine Reihe von Anwendungen im Kontext der Psychotherapieprozessforschung denkbar. Des systèmes de codage du pocessus psychothérapeutique basés sur un manuel comme l'Echelle de Codage des Psychothérapies de l'Etude Collaborative (CSPRS) sont des outils valables pour évaluer l'intégralité et la discriminabilité d'un traitement. Cependant, en raison de la consomation intense en temps et en travail de ces systèmes, des échantillons de séances limités sont habituellement codés. Dans ce raport, nous fournissons des données préliminaires sur l'utilité de grilles d'auto-évaluation de la séance par le thérapeute, qui prennent le système CSPRS commen modèle, pour fournir une stratégie de monitoring pour les interventions spécifiées par le manuel. Les faibles taux de concordance cntre codages du thérapeute et ceux de l'observateur suggèrent que des rapports de séances par le thérapeute peuvent étre supplément mais pas substitut du codage par observateurs. Des recommandations sont faites pour améliorer la justesse des rapports des thérapeutes sur leurs interventions. Si une future rechecrche validera des améliorations de la grille du thérapete, cette méthode pourrait trouver plusieurs applications dans la recherche du processus psychothérapeutique. Los sistemas de evaluación del proceso psicoterapéutico basados en manuales, tales como la Escala de evaluación de psicoterapia del estudio colaborativo (EEPEC) (Collaborative Study Psychotherapy Rating Scale (CSPRS), son un valioso método para estimar la integridad y la discriminabilidad del tratamiento. Sin embargo, debido a que los sistemas de evaluación son largos y el trabajo es intenso, sólo se evaluaron en forma típica muestras limitadas de sesiones. En este informe, proveemos datos preliminares de la utildad de las listas de control de sesiones nformadas por el terapeuta, según el modelo del sistema EEPEC, como estrategia para monitorear las intervenciones especificadas por el manual. Los pobres niveles de concordancia entre las evaluaciones del terapeuta y las del observador sugieren que los informes de sesión del terapeuta pueden suplementar pero no sustituir las evaluaciones del observador. Se efectúan recomendaciones para mejorar la exactitud de los informes del terapeuta respecto de sus intervenciones. Si en investigaciones futuras se validan las mejoras en el sistema de listas de control del terapeuta, este método podré tener diversas aplicaciones en la investigacón del proceso psicoterapéutico.