Training health professionals in smoking cessation

Abstract

Cigarette smoking is one of the leading causes of preventable death world wide. There is good evidence that brief interventions from health professionals can increase smoking cessation attempts. A number of trials have examined whether skills training for health professionals can lead them to have greater success in helping their patients who smoke. To determine the effectiveness of training health care professionals in the delivery of smoking cessation interventions to their patients, and to assess the additional effects of training characteristics such as intervention content, delivery method and intensity. The Cochrane Tobacco Addiction Group’s Specialised Register, electronic databases and the bibliographies of identified studies were searched and raw data was requested from study authors where needed. Searches were updated in March 2012. Randomized trials in which the intervention was training of health care professionals in smoking cessation. Trials were considered if they reported outcomes for patient smoking at least six months after the intervention. Process outcomes needed to be reported, however trials that reported effects only on process outcomes and not smoking behaviour were excluded. Information relating to the characteristics of each included study for interventions, participants, outcomes and methods were extracted by two independent reviewers. Studies were combined in a meta-analysis where possible and reported in narrative synthesis in text and table. Of seventeen included studies, thirteen found no evidence of an effect for continuous smoking abstinence following the intervention. Meta-analysis of 14 studies for point prevalence of smoking produced a statistically and clinically significant effect in favour of the intervention (OR 1.36, 95% CI 1.20 to 1.55, p= 0.004). Meta-analysis of eight studies that reported continuous abstinence was also statistically significant (OR 1.60, 95% CI 1.26 to 2.03, p= 0.03). Healthcare professionals who had received training were more likely to perform tasks of smoking cessation than untrained controls, including: asking patients to set a quit date (p< 0.0001), make follow-up appointments (p< 0.00001), counselling of smokers (p< 0.00001), provision of self-help material (p< 0.0001) and prescription of a quit date (p< 0.00001). No evidence of an effect was observed for the provision of nicotine gum/replacement therapy. Training health professionals to provide smoking cessation interventions had a measurable effect on the point prevalence of smoking, continuous abstinence and professional performance. The one exception was the provision of nicotine gum or replacement therapy, which did not differ between groups. Formation des professionnels de la santé au sevrage tabagique La consommation de cigarettes est l'une des principales causes de mortalité évitable dans le monde. Il existe des preuves probantes selon lesquelles de brèves interventions dispensées par des professionnels de santé peuvent augmenter le nombre de tentatives de sevrage tabagique. Un certain nombre d'essais ont examiné si une formation spécifique des professionnels de santé leur permettait de mieux aider leurs patients fumeurs. Déterminer l'efficacité de la formation des professionnels de santé consistant à intervenir dans le cadre du sevrage tabagique de leurs patients et à évaluer les autres effets liés aux caractéristiques de la formation comme le contenu des interventions, la méthode d'administration et l'intensité. Des recherches ont été effectuées dans le registre spécialisé du groupe Cochrane sur le tabagisme, des bases de données électroniques et les bibliographies des études identifiées. Des données brutes ont été demandées aux auteurs des études, chaque fois que cela était nécessaire. Les recherches ont été mises à jour en mars 2012. Des essais randomisés dans lesquels l'intervention consistait à former des professionnels de santé au sevrage tabagique. Les essais étaient pris en compte s'ils signalaient des résultats chez les patients fumeurs au moins six mois après l'intervention. Les résultats du processus devaient être notifiés, toutefois les essais signalant des effets uniquement sur les résultats du processus et pas sur le comportement tabagique étaient exclus. Deux réviseurs indépendants ont extrait des informations relatives aux caractéristiques de chaque étude incluse concernant les interventions, les participants, les résultats et les méthodes. Lorsque cela était possible, les études étaient combinées dans une méta-analyse et présentées sous la forme d'une synthèse narrative incluant texte et tableau. Sur dix-sept études incluses, treize n'ont trouvé aucune preuve d'effet concernant l'abstinence tabagique continue suite à l'intervention. Une méta-analyse de 14 études portant sur la prévalence ponctuelle du tabagisme a généré des effets statistiquement et cliniquement significatifs en faveur de l'intervention (OR 1,36, IC à 95 % 1,20 à 1,55, p = 0,004). Une méta-analyse de huit études signalant une abstinence continue était aussi statistiquement significative (OR 1,60, IC à 95 % 1,26 à 2,03, p = 0,03). Les professionnels de santé ayant reçu une formation avaient plus tendance à effectuer des tâches de sevrage tabagique que ceux non formés appartenant aux groupes témoins, y compris : demander aux patients de définir une date de sevrage (p...