Comparative Analysis of Knee Joint Fusion with Long Locking Nail and Ilizarov Apparatus in Patients with Deep Infection after Arthroplasty
Open Access
- 11 June 2020
- journal article
- research article
- Published by ECO-Vector LLC in Traumatology and Orthopedics of Russia
- Vol. 26 (3), 109-118-118
- https://doi.org/10.21823/2311-2905-2020-26-3-109-118
Abstract
Актуальность. глубокая инфекция после эндопротезирования коленного сустава требует радикальной хирургической обработки очага инфекции, удаления компонентов эндопротеза и установки антимикробного спейсера. При невозможности выполнения операции ревизионного эндопротезирования коленного сустава для восстановления опороспособной функции нижней конечности «золотым стандартом» считается выполнение операции артродезирования коленного сустава. Цель исследования — провести сравнительный анализ выполнения артродеза коленного сустава с использованием внешней и внутренней фиксации. Материал и методы. Проведен анализ 60 случаев лечения пациентов, которым был выполнен артродез коленного сустава. Пациенты были разделены на две группы по 30 пациентов в каждой. В первой группе артродез коленного сустава выполнялся с использованием интрамедуллярного блокируемого стержня, во второй группе использовался аппарат внешней фиксации. При анализе мы сравнивали между группами объем интраоперационной и дренажной кровопотери, длительность стационарного лечения, сроки наступления анкилоза и осложнения. Качество жизни пациентов оценивали с использованием опросника SF-36 до операции, на сроках 3, 6 и 12 мес. после оперативного лечения. Результаты. Сравнение двух методик выполнения артродеза коленного сустава показало, что кровопотеря при интрамедуллярной фиксации в сравнении с чрескостной в 2,0 раза больше, длительность стационарного лечения в 1,4 раза меньше, общее количество осложнений в 4,4 раза меньше. Однако осложнений, повлиявших на результат лечения, в этой группе было в 1,5 раза больше. Различия в среднем времени формирования анкилоза статистически не значимы (pЗаключение. Результаты нашего исследования позволяют считать, что на сегодняшний день преимущественным способом выполнения артродеза коленного сустава является применение длинных интрамедуллярных стержней. При невозможности установки интрамедуллярного стержня и высоком риске рецидива глубокой инфекции должен применяться чрескостный остеосинтез.Keywords
This publication has 18 references indexed in Scilit:
- Effi ciency of two-stage revision arthroplasty in management of periprosthetic knee and hip joint infectionGenij Ortopedii, 2018
- CLASSIFICATION FOR KNEE JOINT BONES DEFECTS IN PATIENTS WITH CONTRINDICATIONS TO ARTHROPLASTYTraumatology and Orthopedics of Russia, 2018
- RESULTS OF TWO-STAGE REIMPLANTATION IN PATIENTS WITH PERIPROSTHETIC JOINT INFECTION AFTER TOTAL KNEE ARTHROPLASTYTraumatology and Orthopedics of Russia, 2017
- Knee Arthrodesis in Persistently Infected Total Knee ArthroplastyThe Journal of Knee Surgery, 2015
- Data of knee arthroplasty register of Vreden Russian Research Institute of Traumatology and Orthopedics for period 2011-2013Traumatology and Orthopedics of Russia, 2015
- Knee Arthrodesis as Limb Salvage for Complex Failures of Total Knee ArthroplastyThe Journal of Arthroplasty, 2014
- Orthopaedic Surgeon Workforce and Volume Assessment for Total Hip and Knee Replacement in the United States: Preparing for an EpidemicJournal of Bone and Joint Surgery, 2008
- ARTHRODESIS OF THE KNEEPublished by Ovid Technologies (Wolters Kluwer Health) ,2004
- Arthrodesis of the knee after an infected arthroplasty using the Ilizarov methodThe Journal of Bone and Joint Surgery. British volume, 2001
- Arthrodesis of the kneeThe Journal of Arthroplasty, 2000