Este artigo tem a intenção de fazer um balanço da bibliografia e da documentação disponível que trata das circunstâncias da detenção de Antonio Gramsci no início do mês de novembro de 1926. Percebe-se que há diferentes versões sobre o acontecido e ainda persistem incertezas sobre determinados pontos, cuja solução será muito difícil de ser alcançada. As fontes sobre aquele momento histórico são cartas e documentos produzidos por quem de um ou outro modo esteve envolvido com o problema, memorias registradas 30 ou 40 anos depois e a bibliografia referente ao próprio Gramsci e ao Partido Comunista Italiano. Observando erros em alguns textos ou interpretações quase que inaceitáveis, tornou-se possível fazer uma nova reconstrução a partir do material disponível, mas sem resolver lacunas impossíveis de serem fechadas. Um autor importante utilizado em todo o texto é Luciano Canfora, o qual serve como fonte e como interlocutor. Ao fim do artigo ficará claro que os contemporâneos dos acontecimentos, ainda que não esclareçam detalhes importantes, são aqueles que melhor explicaram o aprisionamento de Gramsci.

O objetivo deste artigo é apresentar uma abordagem introdutória sobre a filosofia da praxis que se define na unidade teoria e prática, expressa no conceito de tradutibilidade. Trata-se de um conceito inovador elaborado nos Cadernos do Cárcere que, na relação entre filosofia e política como elemento da hegemonia tem um caráter revolucionário, porque renova o marxismo na senda da atualidade.

Apresentaçao do histórico e editorial da revista

Este artigo pretende esboçar um quadro introdutório do complexo nexo político estabelecido entre Getúlio Vargas e os militares, demonstrando como na própria realidade objetiva identidade e diferença se tornam momentos de uma mesma unidade que se nega a si mesma. Mas isso somente é possível acompanhando detidamente como Vargas se pôs à frente dos conflitos militares internos do exército, que já se fazia ator político, para os enformar, mediante uma lógica clausewitziana, isto é, como instrumento racional de sua política autocrático-progressiva. Assim, o processo histórico contraditório de convergências e divergências figura como palco central da representação móvel universal da vida social.

Este texto foi apresentado por Paul Le Blanc no seminário “Organizando o socialismo do século 21”, ocorrido em Sydney (Austrália) no dia 08 de junho de 2013. O autor defende que vale a pena falar de leninismo não apenas para entender um pouco do que aconteceu na história, mas também para ajudar a mudar o mundo no aqui e agora, neste início do século XXI. Ele explica o que entende pelo termo leninismo, depois toca em várias controvérsias históricas que podem jogar luz sobre como fazer uso dessa tradição no trabalho político atual. E por fim o autor faz algumas reflexões sobre formas de aplicar e contribuir para a tradição leninista no tocante aos esforços práticos para o próximo período histórico.

El presente texto se inscribe dentro de los esfuerzos académicos por ampliar el diálogo entre el pensamiento y las propuestas de los movimientos indígenas en Latinoamérica y los estudios gramscianos en la región. El artículo tiene la siguiente secuencia: en primer lugar, presenta una visión sucinta sobre la comprensión gramsciana de Reforma Intelectual y Moral; en segundo lugar, presenta una visión sucinta sobre la comprensión del Buen Vivir en el discurso de dirigentes históricos del movimiento indígena ecuatoriano; en tercer lugar, intenta establecer puntos de encuentro entre estos planteamientos, que tienen en común un horizonte de cambio ante la crisis capitalista multilateral que atravesamos en la actualidad.

Apresentamos nesta edição da Revista Novos Rumos as partes III e IV do panfleto “Pó e Reno”, inédito em língua portuguesa, concluindo publicação iniciada em 2020, no volume 57 da revista, por ocasião dos 200 anos de nascimento de Friedrich Engels, na seção Clássicos/Documentos que sempre abre as edições de nosso periódico. O panfleto tem importância estratégica nas reflexões do autor, e foi escrito entre final de fevereiro e início de março de 1859, tendo sido publicado pela primeira vez, anonimamente, em Berlim, em abril de 1859. Engels remete às questões dos processos de unificação da Alemanha e Itália não resolvidas nas Revoluções de 1848-49 e que, com a vitória da contrarrevolução burguesa, ficaram pendentes. Com o fim da primeira crise econômica mundial do capitalismo o assunto voltou à tona com a presença da França bonapartista e do Império Austríaco. Às vésperas da eclosão do conflito, Engels analisa em perspectiva histórica – nas quatro partes que compõem o livreto – os aspectos militares, os interesses e as possibilidades estratégicas dos participantes no teatro da guerra. Sugerimos ao leitor que acesse as Partes I e II, no link abaixo,[1] composta, respectivamente, de uma Introdução feita à época, e do texto propriamente dito. [1] A primeira e segunda parte de “Pó e Reno” foram publicadas na Revista Novos Rumos, v. 57, n. 2, p. 5-20 Jul.-Dez., 2020. Acessar a Introdução ao texto em: https://revistas.marilia.unesp.br/index.php/novosrumos/article/view/11392/6962. E acessar a parte I e II em: https://revistas.marilia.unesp.br/index.php/novosrumos/article/view/11393

O texto enfoca as incursões de Althusser e de seu discípulo Macherey no campo das artes. A recusa do realismo e do humanismo levou os autores a contestar a crença na ideia da arte como forma de conhecimento, preferindo incluí-la na esfera ideológica. A partir dessa inflexão teórica eles valorizaram a produção artística da chamada vanguarda.

O objetivo deste artigo é analisar as anotações acerca da literatura efetuadas por Antônio Gramsci em seus Cadernos do cárcere, em confronto com as teses de Lukács e de outros expoentes da crítica literária que nasce de Marx. Ainda que sejam parcos os parágrafos escritos por Gramsci sobre o tema, parte-se do pressuposto de que existem neles algumas intuições de grande fecundidade para se pensar a literatura. A ideia é estabelecer em que medida há afinidades entre as elaborações dos marxistas a propósito da criação literária, como o trato da arte enquanto uma esfera das atividades humanas com sua dialética interna própria, discernível em face de outras objetivações do ser social; além das divergências possíveis de serem pontualmente vislumbradas, como a polêmica sobre o caráter popular da literatura.

O trabalho em questão apresentou as imagens e representações construídas pelas questões fáusticas de Goethe, para pensar a atualidade da teoria social de Antonio Gramsci (1891-1937), particularmente naquilo que diz respeito às articulações conceituais de Moderno Príncipe, Hegemonia e Intelectuais. Assim, apresentou-se a representação do Príncipe Metaverso, em um diálogo com Octavio Ianni (1926-2004), para articular as questões de Gramsci ao debate sobre teoria da modernidade e processos reificados, a partir dos quais técnica e ciência são retiradas do campo da emancipação e direcionadas a construção de uma complexa ideologia burguesa. Nesse sentido, apresenta-se a mediação construída por Benjamin, na qual O Príncipe apresenta-se como representação da melancolia fáustica e prometeica, ou seja, como símbolo e representação da história moderna.