Wie sich die Vertrauenswürdigkeit von Evidenz anhand von GRADE („grading of recommendations, assessment, development and evaluation“) interpretieren lässt
- 23 February 2021
- journal article
- research article
- Published by Springer Science and Business Media LLC in Der Urologe
- Vol. 60 (4), 444-454
- https://doi.org/10.1007/s00120-021-01471-2
Abstract
Zusammenfassung Hintergrund In der Bewertung der Vertrauenswürdigkeit von Evidenz in systematischen Übersichtsarbeiten und Leitlinien in der Medizin und den Gesundheitswissenschaften findet GRADE („grading of recommendations, assessment, development and evaluation“) häufige Anwendung. Ziel der Arbeit Das Ziel der Arbeit ist es, den GRADE-Ansatz verständlich zu machen, um damit das Lesen, Verstehen und Interpretieren von GRADE-Bewertungen in systematischen Übersichtsarbeiten zu erleichtern. Material und Methoden Es wird die Vorgehensweise des GRADE-Ansatzes am Beispiel eines Cochrane Reviews zum Einsatz von Selen in der Prävention des Prostatakarzinoms dargestellt. Ergebnisse und Diskussion Der GRADE-Ansatz gibt Kriterien vor, welche für die Bewertung der Vertrauenswürdigkeit der Effektschätzer für ausgewählte Endpunkte relevant sind. Ein 4‑Stufen-System drückt den Grad der Vertrauenswürdigkeit aus (hoch, moderat, niedrig, sehr niedrig). Ausgangspunkt der Bewertung ist das Studiendesigns, wobei Evidenzkörper aus RCT („randomized controlled trials“) initial als hoch und Evidenzkörper aus Beobachtungsstudien initial als niedrig eingestuft werden. Durch die Betrachtung von 5 Domänen (Risiko für Bias, Inkonsistenz, Indirektheit, unzureichende Präzision und Publikationsbias) kann das Vertrauen herabgestuft oder bei großen Effekten, vorhandener Dosis-Wirkungs-Beziehung oder aufgrund Überlegungen zur Richtung des residuellen Confoundings heraufgestuft werden. Schlussfolgerung Der GRADE-Ansatz bietet ein konsistentes und transparentes System mit klar definierten Kriterien zur Bewertung der Vertrauenswürdigkeit der Effektschätzer für relevante Endpunkte.Keywords
This publication has 24 references indexed in Scilit:
- GRADE guidelines 6. Rating the quality of evidence—imprecisionJournal of Clinical Epidemiology, 2011
- GRADE guidelines: 7. Rating the quality of evidence—inconsistencyJournal of Clinical Epidemiology, 2011
- GRADE guidelines: 9. Rating up the quality of evidenceJournal of Clinical Epidemiology, 2011
- GRADE guidelines: 3. Rating the quality of evidenceJournal of Clinical Epidemiology, 2011
- GRADE guidelines: 4. Rating the quality of evidence—study limitations (risk of bias)Journal of Clinical Epidemiology, 2011
- Effect of Immunoglobulin Therapy on the Rate of Infections in Multiple Myeloma Patients Undergoing Autologous Stem Cell Transplantation and or treated with immunomodulatory agentsMediterranean Journal of Hematology and Infectious Diseases, 2010
- Nonsteroidal anti-inflammatory drugs for pain in women with endometriosisPublished by Wiley ,2009
- Effect of Selenium and Vitamin E on Risk of Prostate Cancer and Other CancersJAMA, 2009
- Tobacco smoking and cancer: A meta‐analysisInternational Journal of Cancer, 2007
- Time to publication for results of clinical trialsEmergencias, 2007