Debate

Abstract

This article examines the ways in which American gun owners deploy a particular ethical system in their responses to instances of mass gun violence. I argue that anthropology is uniquely situated to provide a better understanding of how this ethical system is produced, thereby allowing us to move beyond the falsely dichotomous terms of the gun control debate. Recently returned from a period of fieldwork with a gun rights activist community in San Diego, California, I use ethnographic data to show that owning a firearm brings with it an ethical system that makes the prospect of giving up guns in the aftermath of a mass shooting even less attractive to my informants. Furthermore, this article focuses on what has been called “the problem of evil” by demonstrating how my informants order the world into “good guys” and “bad guys.” This opposition becomes personified into a more general notion of good versus evil, thereby placing particular people in the category of the human and others in the category of the inhuman, or monstrous. Cet article examine le système éthique auquel ont recours les propriétaires d’armes à feu aux Etats-Unis lorsque survient la question de la violence de masse associée à ces armes. Je suggère que l’anthropologie est dans une position privilégiée pour nous apporter une meilleure compréhension de la production de ce système éthique, qui nous permettrait de dépasser la fausse dichotomie des termes du débat actuel sur le contrôle des armes à feu. De retour depuis peu d’une période de travail de terrain avec une communauté de militants pour le droit aux armes à feu à San Diego, en Californie, je montre que posséder une arme à feu amène à développer un système éthique dans lequel renoncer aux armes à feu suite à une tuerie semble moins désirable que jamais. De plus, cet article s’intéresse à ce qui a été appelé “le problème du mal” et analyse la catégorisation du monde à travers les catégories de “bonnes” et de “mauvaises personnes” effectuée par les gens auprès de qui j’ai travaillé. Cette opposition se rapporte aussi aux notions plus générales de bien et de mal, plaçant certaines personnes dans la catégorie de l’humain et d’autres dans la catégorie de l’inhumain, ou du monstrueux. Comment on Anderson, Joe. 2017. “Gun owners, ethics, and the problem of evil.” Hau: Journal of Ethnographic Theory 7 (3): 39–48. Comment on Anderson, Joe. 2017. “Gun owners, ethics, and the problem of evil.” Hau: Journal of Ethnographic Theory 7 (3): 39–48. Comment on Anderson, Joe. 2017. “Gun owners, ethics, and the problem of evil.” Hau: Journal of Ethnographic Theory 7 (3): 39–48. Comment on Anderson, Joe. 2017. “Gun owners, ethics, and the problem of evil.” Hau: Journal of Ethnographic Theory 7 (3): 39–48.