Secondary prevention in patients with coronary artery disease in Russia and Europe: results from the Russian part of the EUROASPIRE V survey

Abstract

Цель. Оценить ключевые показатели вторичной профилактики у больных ишемической болезнью сердца на отдаленном этапе после перенесенного острого инфаркта миокарда, острого коронарного синдрома (ОКС), чреcкожного коронарного вмешательства и/или операции аортокоронарного шунтирования, полученные в исследовании EUROASPIRE V (European Action on Secondary and Primary Prevention by Intervention to Reduce Events) в российских центрах в сравнении с общей популяцией исследования. Материал и методы. EUROASPIRE V – поперечное исследование с участием 27 стран, включая Россию, где в одном или нескольких регионах идентифицировали такие стационарные учреждения кардиологического профиля, в которые все пациенты с ОКС или показаниями к реваскуляризации миокарда из данной местности имели шансы на госпитализацию. В участвующих центрах идентифицировались последовательно поступающие пациенты, госпитализированные по поводу ОКС или для проведения чреcкожного коронарного вмешательства или аортокоронарного шунтирования. Через ≥6 мес. и Результаты. Всего в России идентифицировано 699 пациентов, 399 посетили визит-интервью (женщины – 27,1%, средний возраст 62,8±8,7 года). В общей популяции исследования идентифицировано 16208 пациентов, проинтервьюировано 8261 (женщины – 25,8%, средний возраст 63,6±9,6 года). На момент интервью курить продолжали 18,5% российских пациентов (16,8% в исследовании в целом), частота избыточной массы тела или ожирения составила 85,4 и 81,7%, абдоминального ожирения – 60,4 и 58,5%, сахарного диабета – 21,9 и 29,3% пациентов, соответственно; у 19,7 и 16,4% пациентов, соответственно, сахарный диабет был впервые выявлен при глюкозотолерантном тесте в рамках исследования. Целевой уровень гликированного гемоглобина был достигнут у 47,1 и 54,4%, артериального давления у 64,0 и 53,7%, холестерина липопротеинов низкой плотности у 27,6 и 29,0% пациентов, соответственно. Заключение. Между российской когортой и общей популяцией исследования выявлены заметные различия, при этом по некоторым ключевым показателям вторичной профилактики ситуация была более благоприятной в российской когорте, а по другим – в общей группе. В обеих сравниваемых популяциях сохраняются значительные резервы для дальнейшей оптимизации.