Abstract
Recent scholarship in anthropology offers critical attention to inequality as a constitutive feature of social life to which specific legal, cultural, and religious traditions supply diverging answers. Drawing upon these debates, this article explores the ways that Quechua- and Spanish-speaking subjects in the Bolivian province of Ayopaya imagine, inhabit, and strive to address inequalities stemming from the region’s history of labor violence. While Ayopaya’s history of hacienda servitude lives on in contemporary structures of racialized disparity, I argue that it also conditions particular traditions of exchange that rural groups draw from in order to contest a new gold mining economy. Against more pessimistic accounts of late capitalism as a moment of inexorable abandonment, particularly for indigenous groups, I query the tenacity of obligation and probe its political possibilities as a practice of claim making (and a scholarly heuristic) by which to expose the ethical refusals on which “free” exchange relies. Certains travaux anthropologiques récents soulignent que les inégalités sont constitutives des formes prises par la vie sociale, et que le droit, les cultures et les religions apportent des réponses divergentes aux problèmes qu’elles engendrent. A partir de ces débats, cet article explore l’imaginaire de personnes parlant le quechua et l’espagnol dans la province Bolivienne d’Ayopaya, et leur façon d’habiter et de répondre aux inégalités associées à la violence de l’histoire du travail dans cette région. Bien que l’histoire de la servitude Ayopaya dans les hacienda survive jusqu’à aujourd’hui dans les structures d’inégalités radicalisées, je suggère qu’elle conditionne également certaines traditions d’échange que les communautés rurales utilisent pour contester la nouvelle économie de l’exploitation des mines d’or. A rebours de certains portraits plus pessimistes du capitalisme avancé présenté comme un moment d’abandon inexorable, en particulier pour les groupes autochtones, je m’intéresse à la ténacité de l’obligation et explore ses possibilités politiques, comme force de proposition et heuristique qui éclaire le fait que le “libre” échange repose en partie sur des refus dans le domaine de l’éthique.