La Amplitud Del Interrs Leggtimo Y Jurrdicamente Protegido En La Doctrina Del Tribunal Constitucional Y La Justificaciin Democrrtica Para Su Ampliaciin (The Broadness of Legitimate and Legally Protected Interest in the Case Law of the Constitutional Court and the Democratic Justification for Its Expansion)

Abstract

Spanish En República Dominicana, desde el año 2010, la Constitución reconoce que el Presidente de la República, una tercera parte de una y otra cámara del Congreso y cualquier persona con interés legítimo y jurídicamente protegido tienen el derecho de acudir al Tribunal Constitucional, por medio de la acción directa de inconstitucionalidad, para requerir el examen de la Constitucionalidad de una norma jurídica. De todos, la persona con interés legítimo y jurídicamente protegido es aquel que presenta mayor interés y, por qué no, controversia. Previo al 2010 el sistema de legitimidad permitía a cualquier persona interesada iniciar la acción ante la Suprema Corte de Justicia (órgano con atribuciones su momento para ejercer el control concentrado), interés que implica que cualquier persona se atribuía el rol de defender la Constitución. Pero, desde el 2010 la persona debe tener un interés legítimo y jurídicamente protegido, ¿qué significa que una persona tenga interés legítimamente protegido? ¿cómo intenta el Tribunal Constitucional definir este concepto jurídico indeterminado?En el presente trabajo trataremos de responder estas dos preguntas. Analizaremos la noción del interés legítimo y jurídicamente protegido en la doctrina del Tribunal Constitucional, así como qué consecuencias se pueden derivar de cada uno de los precedentes relevantes del Tribunal Constitucional al respecto. En primer lugar, delimitaremos el criterio del Tribunal Constitucional dominicano sobre el interés legítimo y jurídicamente protegido a fin de examinar en términos coherentes cuándo una persona tiene interés legítimo y jurídicamente protegido (I). En segundo lugar, haremos una breve reflexión sobre el por qué el Tribunal Constitucional dominicano debería inclinarse, cada vez más, a una concepción más amplia, atendiendo a la naturaleza de la acción directa de inconstitucionalidad y el rol del Tribunal Constitucional en una democracia republicana (II).English From 2010, in the Dominican Republic, the Constitution recognizes the President, a third of any of the chambers of Congress and any person with legitimate and legally protected interest to file an abstract judicial review claim before the Constitutional Court. From all these standing requirements, the one concerning the existence of a legitimate and legally protected interest has called most of the attention and, why not, generated all the controversy on the subject. Prior the Constitution of 2010, the standing requirement to file a direct judicial review claim was allowed to any person regardless any actual and direct interest or injury, meaning that any person would reclaim her role to be a defender of the Constitution. But, since 2010, the Constitution requires that any person who would like to file a claim directly to the Constitutional Court must show that she has a legitimate and legally protected interest, however, what does this mean? how the Constitutional Court tries to define the scope of the concept?In the present paper we will try to answer these questions. We will analyze the notion of legitimate and legally protected interest in the cases of the Constitutional Court and what consequences we could derive from the approaches adopted by the Court. First, we will outline and organize in a coherent way all the relevant holdings of the Court in which it had to decide whether the petitioner has standing, i.e, whether she has a legitimate and legally protected interest (I). Second, we well reflect on the approaches adopted by the Court and argue why the Constitutional Court of the Dominican Republic should pursue a more broader notion of standing, considering the nature of the direct judicial review and the role of the Court in a republican democratic society (II).